За последние несколько месяцев в среде западных и российских аналитиков наблюдались интересные тенденции вокруг развитий Арцахского конфликта. Создаётся впечатление, что при помощи отдельных интервью и намёков делается попытка возродить тезис о воплощении в жизнь достигнутых между сторонами соглашений. Согласно некоторым аналитикам, в центре соглашений возвращение пяти или семи районов, образующих зону безопасности вокруг Арцаха, и этим самым - выведение переговорного процесса из тупика.
И о том, что существовало какое-то соглашение, по сути, настаивал М. Брайза, чьё манипулятивное интервью мы проанализировали в нашей предыдущей статье. Почти одновременно со статьёй М. Брайзы тот же самый тезис попытались обосновать еще более манипулятивными методами представители российских политологических кругов, аналитики А. Дугин и М. Марков. Оба являются известными аналитиками, которые генерируют идеи предпочтительных политических конфигураций и процессов в кавказском регионе. Бытует мнение, что А. Дугин также оказывает серьёзное влияние на идеологический мейнстрим Кремля.
Интервью позволяют увидеть следующую схему, строящуюся при помощи манипуляций:
А. существуют договорённости о возвращении пяти или семи регионов, и они должны соблюдаться независимо от изменений, произошедших в Армении.
Б. Россия не принимает или не готова принять новую политическую повестку дня арцахского конфликта, поскольку она представляет собой угрозу для стратегического видения России.
В. Учитывая эти обстоятельства, Россия готова пойти на жёсткие решения, о чём свидетельствуют фактические угрозы в адрес армянского правительства со стороны А. Дугина и М. Маркова.
Эти три тезиса представляются и защищаются не только рациональными аргументами, но и опасными манипуляциями.
Первым является интервью Александра Дугина — идеолога и лидера евразийского движения и, по мнению многих, человека имеющего серьёзное идеологическое влияние на президента РФ В. Путина — азербайджанскому электронному сайту Media.az 19 сентября 2019 года.
И заголовок интервью («У России к Армении накопилось множество вопросов»), и его содержание, по сути, представляют собой серию обвинений против нынешних армянских властей, что в первую очередь связано с попытками пересмотреть армяно-российские отношения.
А. Дугин посредством различных манипуляций заявляет, что российская политическая элита не готова принять политическую повестку дня, предложенную властями Армении, поскольку она противоречит стратегическим и геополитическим интересам РФ. Манипулятивной и содержащей открытые манипулятивные угрозы является особенно последняя часть интервью.
Отвечая на вопрос «...а как будут развиваться отношения? (армяно-российские — М. Г.», А. Дугин буквально говорит следующее: «Трудно сказать. Но надо учитывать и то, что происходит в России, на постсоветском пространстве. В России перед 2024 годом (когда истекает нынешняя каденция президента Владимира Путина) ждут от главы государства того, что он придаст своему курсу фундаментальное, стратегическое значение, институционализирует его. Тогда можно будет перевести дыхание. Пока этого нет, и потому Пашинян и другие деятели начинают раскачивать ситуацию на постсоветском пространстве. Россия получает от союзников новую проблему. И это, на самом деле, опасная игра. Если курс Путина на новом этапе не изменится, то, конечно, тех, кто предаёт друзей и партнёров в сложный момент, настигнет расплата».
Детектор констатирует, что в этом отрывке А. Дугин прибегает к манипуляции путём умышленного игнорирования содержания развитий и существующей действительности, чтобы представить постсоветские общества как «непослушные» (Украина, Армения, Грузия). А проявлением непослушания является смелость сформировать собственную политическую повестку дня. Из этого следует очередная опасная манипуляция: дружеские и партнёрские отношения с Россией должны быть только иерархическими, и за отказ от этой модели партнер будет наказан.
Данная манипуляция, основанная на факторе страха, на самом деле отражает содержание мышления некоторых российских «политологических» кругов.
Как и подобает идеологу с империалистическим мышлением, А. Дугин ставит Россию в центр всех процессов и рассматривает отношения с постсоветскими государствами как иерархические, примерно в пределах следующей формулы: «вы будете наказаны, если разозлите своего покровителя». По большому счёту, это тот основной подход, на котором, согласно А. Дугину, нужно строить отношения на постсоветском пространстве.
Из содержания этого и предыдущих интервью Дугина становится ясно, что всё это также напрямую связано с проблемой Арцаха.
Около года назад в одном из своих интервью Дугин отметил, что если бы в Армении не было смены власти, вопрос пяти районов (которые должны быть возвращены Азербайджану — М. Г.), был бы уже решён.
Следовательно, можем констатировать, что А. Дугин при помощи явных манипуляций доводит до общественности «гнев» российских политических и политологических кругов за факт отсутствия прогресса в арцахском конфликте, что привело или может привести к ослаблению позиций России в регионе.
Интервью А. Дугина можно было бы рассмотреть как отдельное случайное интервью, если бы пять дней спустя данная тема не нашла продолжение.
24 сентября другой известный эксперт Сергей Марков, экс депутат Государственной думы, а в настоящее время генеральный директор Института политических исследований и доверенное лицом В. Путина, дал интервью тому же Media.az. С 2017 года Марков также является генеральным секретарём Российско-турецкого общественного форума. Заголовок интервью уже является манипулятивным: «Пашинян готов на компромиссы, но он боится». Эта манипуляция построена на очень простом приёме: уверенно говорить о том, чего не знаешь, чтобы произвести впечатление и убедить собеседника.
Как и Дугин, Марков также развивает манипулятивный тезис о том, что существует соглашение о компромиссе, в данном случае — относительно возвращения районов. Аналитик игнорирует тот факт, что премьер-министр РА Никол Пашинян в своих публичных выступлениях никогда не говорил об одностороннем компромиссе.
В последующих частях интервью манипуляции становятся более опасными посредством искажения содержания конфликта и произвольной интерпретации очевидных фактов: «Переговоры по Нагорному Карабаху делятся на две части, о чём часто забывают или не знают. Первая часть — это непосредственно сам Нагорный Карабах. Вторая - территории семи районов вокруг Карабаха. И если по самому Нагорному Карабаху Никол Пашинян сейчас не готов пойти на компромисс с Азербайджаном, то по территориям вокруг НК армянский премьер внутренне и даже политически готов. Но он боится, ждёт выгодной политической ситуации».
В этом разделе мы имеем дело с целым рядом манипуляций. Чтобы придать дополнительный вес своим словам, С. Марков создаёт впечатление, что он обладает «информацией из первых рук» и, по крайней мере, является участником неких закулисных переговоров.
Основной целью манипуляций является искажение содержания арцахской проблемы. Представляя переговоры как два отдельных процесса, российский «политолог» намеренно или ненамеренно защищает азербайджанский тезис об «оккупированных территориях», сознательно пренебрегая тем фактом, что зона безопасности была создана для обеспечения физической безопасности населения Арцаха и может быть отменена только тогда, когда будут обеспечены достаточные гарантии той же физической безопасности.
Являясь одним из самых цитируемых российских «политологов» в западной и российской прессе, С. Марков наверняка знает, что в современном мире существует одна такая гарантия: реализация и признание права на самоопределение.
Одним из обоснований неприятия права на самоопределение в случае Арцаха может быть то, что здесь больше заинтересованных стран и организаций, и решение проблемы может сформировать качественно новую модель баланса сил на Кавказе, что, повторяем, противоречит модели иерархических отношений, который пропагандируется представителями некоторых российских политических кругов.
Продолжая, С. Марков говорит уже о приемлемом для него казанском плане: «Существует «казанская формула», в которой чётко прописаны все условия. Армения возвращает Азербайджану семь районов вокруг Нагорного Карабаха. В ответ на это Баку открывает коммуникации, вводится демилитаризованная зона, при этом сохраняются коридоры между Арменией и Карабахом».
Ранее об этом сказал также А. Дугин: «Да, есть договор о передаче пяти районов. Он был обсуждён президентами трёх наших государств — России, Азербайджана и Армении. Но в этих трёх странах договор интерпретируется по-разному. В азербайджанской прессе он оценивается как победа - «отнимем эти земли у армян», в армянской прессе это оценивается как предательство, а российская пресса абсолютно безразлична».
Суждения Дугина и Маркова о казанском плане, по сути, являются искажением содержания переговорного процесса вокруг конфликта. Из их слов создаётся впечатление, что «казанский» план — это принцип, принятый в результате отдельных переговоров.
Армения заявила, что видит решение вопроса в контексте деятельности Минской группы и сопредседателей, следовательно, казанский план в данном случае является уклонением от принятых принципов процесса урегулирования и попыткой России навязать свои собственные правила.
Завершая «артиллерийскую подготовку», С. Марков переходит уже к открытому наступлению: «Но повторюсь: Пашинян опасается, что радикальные группировки обвинят его в предательстве. А затем какие-нибудь боевики из Ливана или Сирии просто взорвут или расстреляют его. Поэтому армянский премьер пытается максимально договориться с армянской общиной Карабаха, показать, что он не предатель. Отсюда и его заявление о том, что «Карабах — это Армения».
Детектор констатирует, что манипуляции и произвольная интерпретация фактов создают впечатление, что господин С. Марков взял на себя роль адвоката Азербайджана. К сожалению, этот подход является попыткой вернуть арцахскую проблему на три десятилетия назад, к исходной точке. Воссоздаётся ситуация, когда советское руководство, в частности М. Горбачёв, заявлял о сепаратистском характере карабахского движения, инициированного группой экстремистов.
Прибегая к манипуляции, российский «политолог» не принимает или не хочет принять, что абсолютное и неотъемлемое право Арцаха на самоопределение является не подлежащей обсуждению идеей, вокруг которой всегда была и будет общественная солидарность в армянской среде.
Следующая манипуляция также в контексте империалистического мышления русского «политолога» и может рассматриваться не только как прямая угроза, но и как обвинение: «А затем какие-нибудь боевики из Ливана или Сирии просто взорвут или расстреляют его». Это обвинение-манипуляцию можно рассматривать также как одну из устойчивых формул мышления среди части российской «политологической» среды (которую в данном случае представляет господин Марков).
Использование выражения «армянская община Карабаха» является недопустимой, во многом циничной манипуляцией. Она делает заявления Маркова односторонне-манипулятивными, основная цель которых — расширить спектр обвинений в адрес Армении.
Последняя часть интервью уже завершает серию обвинений в адрес Армении и создает имидж «терпеливого, уступчивого и доброго» Азербайджана: «...Баку можно понять: сколько же можно ждать, когда ситуация в Армении стабилизируется? Теоретически армянская сторона готова, а вот практически — нет. Азербайджан проявляет большое стратегическое терпение, и это ценят в Москве».
Это опять-таки манипуляция-угроза, построенная на искажении фактов. То, что для независимой Армении является стабилизацией или началом процесса стабилизации, так как делается попытка демонтировать прежние коррупционные схемы, вывести страну из системного кризиса, построить межгосударственные отношения на основе взаимного уважения, господа Марков и Дугин воспринимают и представляют как нестабильность.
Подводя итог, ещё раз подчеркнём: по мнению некоторых российских «политологических» кругов региональная стабильность это исключительно «управляемая стабильность» под контролем России. Все остальные варианты рассматриваются как непослушание, предательство и как попытка подорвать союзнические отношения.
Автор — Мхитар Габриелян
03-10-2019
