Недавно заявление бывшего председателя правления партии «Гражданский договор», председателя союза добровольцев «Еркрапа» депутата Сасуна Микаеляна вызвало бурный отклик у разных групп общества. Сасун Микаелян затронул темы поражения кандидата от правящего большинства на выборах мэра города Абовян, проблему существования криминальной олигархической системы и своих отношений с губернатором Котайкской области Романосом Петросяном.
На новостных сайтах и в социальной сети Facebook обсуждалось заявление Сасуна Микаеляна о том, что если власти не извлекут уроков, то Бархатная революция превратится в бархатное отстранение.
ДЕТЕКТОР заметил несколько манипулятивных приёмов в заявлениях Сасуна Микаеляна: применение двойных стандартов, манипулирование эмоциями и т. д.
Наши обоснования
Последние выборы в местные органы власти и в частности выборы мэра Абовяна стали своеобразной лакмусовой бумагой и явным показателем того, что ненасильственная Бархатная революция со своей повесткой дня ещё не дошла до своего конечного пункта назначения. Более того, Бархатная революция на некоторых локальных уровнях проигрывает местным криминальным олигархическим системам, которые всячески сопротивляются и сохраняют свои позиции.
Это уже второй случай после революции, когда кандидат от правящего большинства проиграл на выборах в местные органы власти (предыдущий случай — выборы мэра города Капан). На самом деле проблема не в поражении правящей власти в этих общинах, а в победе людей и групп, движимых философией старой криминально-олигархической системы.
Отметим, что в последние месяцы были преданы огласке отношения между губернатором Котайка Романосом Петросяном и мэром Абовяна: многие рассматривали это в контексте борьбы революционного правительства против представителей преступного режима.
Таким образом, выборы мэра Абовяна получили большое политическое значение. И в этом контексте весьма примечательно заявление Сасуна Микаеляна, в котором он отмечает: «...Он (Романос Петросян — Г.М.) хотел стать авторитетом в области, выдвинул свою кандидатуру на заседании совета, я проголосовал против. И я не вмешивался в выборы, вообще не вмешивался, то есть соблюдал порядок и правила ГД. Кроме того, я заявил, что знаю Григоряна, действующего мэра, я знаю его с 98 года, он долгие годы был экспертом нашей комиссии. Я сказал, что не нужно вести к потрясениям, он очень образованный, нормальный молодой человек и один из мэров, который превысил бюджет на 100 процентов. В сегодняшней Армении такого не было. Не нужно переводить этой в другое поле».
То есть представитель правящей силы Сасун Микаелян не только напрямую поддерживает действующего мэра Абовяна, который пользуется поддержкой партии «Процветающая Армения», но и рассматривает выборы, проведённые в контексте борьбы против некоторых действующих криминально-олигархических группировок, в рамках своих личных и близких отношений с мэром.
Отдельные аналитики, рассматривая общее качество предвыборной кампании в Абовяне и использованные мэром и его товарищами по команде технологии, свойственные бывшему криминально-олигархическому режиму, выразили мнение, что в стране распространены ложные представления о демократии. Они имеют ввиду, что одним из залогов демократических и конкурентных выборов является не только техническая сторона выборов, которая на выборах в Абовяне также была, мягко говоря, не на высоком уровне, но и предоставление людям возможности реальных, альтернативных выборов.
И действительно, в течение долгих лет в одной из крупнейших зон влияния крупного капитала — г. Абовяне общественные отношения настолько ограничились, что превратились исключительно в процессы протекающие вокруг известного олигарха и его клана. Здесь следует отметить, что проблема заключается не в самом капитале, а в срастании капитала и политики, когда финансово-экономические возможности направляются и управляются для достижения формального и неформального политического влияния.
И вот в данных условиях Сасун Микаелян утверждает, что кандидат от ГД проиграл на выборах, потому что губернатор сделал кандидатом «своего человека», «персонализировал» выборы, потому что его не уважают жители Котайкской области. Фактически, Сасун Микаелян представляет решение партийного совета ГД как решение губернатора, в то время как он присутствовал (и проголосовал против) на заседании совета ГД, во время которого и был выдвинут кандидат на выборы мэра в Абовяне.
Как мы уже отметили, Сасун Микаелян объясняет поражение своей партии на выборах тем, что губернатор привёл своего человека. Депутат игнорирует тот факт, что несколько месяцев назад его сын был избран мэром Раздана главным образом благодаря его собственным усилиям, и что это не поощрялось его политической силой. Получается, что Сасун Микаелян искажает реальность, представляя решение партийного совета о выдвижении конкретного кандидате в мэры, как решение одного человека. А в Раздане выборы были действительно персонифицированы, и виновником этого является сам Сасун Микаелян. Тут имеет место применение классических двойных стандартов.
Чтобы сделать свои тезисы привлекательными, Сасун Микаелян применяет также приём спекулирования эмоциями, используя такие, вызывающие негативные эмоции выражения, как «стать авторитетом», «не вести к потрясениям», «проголосовать по инерции», «свойственники Романоса Петросяна» и т. д. Микаелян отмечает: «...Олигархический клан остаётся в Армении, а не в городе Абовян, мы предотвратили кое-что нашими действиями, мы постепенно должны идти к этому. Кроме того, пойдите и посмотрите, кто рядом с Романосом Петросяном в Абовяне — сын Кавала. В Котайке почти старая Армения».
Во-первых, Сасун Микаелян прямо намекает, что губернатор создаёт свою клиентельскую сеть, а затем, с сожалением отмечает, что в Абовяне сохраняется эта криминально-олигархическая система. То есть, по словам Сасуна Микаеляна, кандидат от правящей силы не пользуется уважением в городе, является частью действующей криминально-олигархической системы, а действующий мэр, который, несмотря на то, что пользуется поддержкой ППА и проводил кампанию по методам старой системы, был хорошим кандидатом и пользовался общественной поддержкой.
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод, что пока рано говорить о том, что в Армении свободные и честные выборы, в частности, на локальном уровне, институционализированы. До тех пор пока отсутствуют законодательные и другие благоприятные условия для действительно честных выборов, то при помощи формально свободных выборов к власти могут прийти создававшие долгое время политические монополии лица и группы с авторитарно-олигархическими взглядами, и это будет препятствовать укреплению демократических институтов в стране.
Автор — Гор Мадоян
16-07-2019
